Hace unos días publicó un artículo de opinión Genís Carrasco en el pasquín Catalunya Press (https://www.catalunyapress.es/articulo/opinion/2023-01-11/4135967-negacionistas-intubacion-uci). En ese artículo, Genís Carrasco hace referencia a mi persona, y me intenta responsabilizar de algo que no hice. Por ende, es difamación hacia mi persona, y tomaré cartas legales en el asunto, ya que me afecta de forma personal y profesional.
En esencia, lo que dice Genís Carrasco se refiere a un vídeo que se grabó de una clase por invitación ante estudiantes de último semestre de Medicina de la Universidad Montemorelos (en mayo de 2021; https://www.youtube.com/watch?v=llwHUuWmioY), en la que - entre otras cosas - expliqué a los estudiantes la razón por la cual el protocolo que se estaba utilizando mayoritariamente desde el inicio de la pandemia para tratar a pacientes con cuadros graves de COVID no se basaba en un conocimiento de la patofisiología de la enfermedad. Ese desconocimiento profundo, derivado a su vez de una escasa y tardía realización de autopsias de pacientes que murieron por COVID, lamentablemente llevó a muchos a pensar que se trataba de un problema de origen respiratorio, cuando el origen del problema es inflamatorio.
En el vídeo expliqué durante la clase por qué intubar a pacientes que no pueden realizar un intercambio oxigénico adecuado debido a una inflamación pulmonar severa, no solo no ayudaba a la mayoría de esos pacientes, sino que podía ocasionar barotrauma con ruptura alveolar (puede ver, por ejemplo, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9238026/).
El responsable de dicha publicación en Cataluyna Press parece creer - o quiere hacer creer a otros - que yo dije que la intubación, per se, es algo que no se debe recomendar. Escribe Genís Carrasco que yo, en dicho vídeo: "aseguraba que la intubación mata a los pacientes y que los ciudadanos no deben aceptarla en ningún caso". Eso, aclaro, jamás lo hice. Como paramédico (lo soy, egresada de la Cruz Roja en 1998) soy muy consciente de la importancia de la intubación para dar ventilación mecánica a un paciente que está en paro respiratorio y la he realizado, cuando atendí urgencias durante mi servicio como paramédico,en pacientes accidentados inconscientes que no respiraban y que no respondían a insuflaciones directas. El asunto es que la ventilación mecánica es indispensable cuando una persona tiene un problema que le impide respirar (por ejempo, al haber sostenido un trauma craneoencefálico que dañe el bulbo raquídeo). En la atención médica de urgencia de un paciente con paro respiratorio, siempre se debe de realizar la intubación orotraqueal para ventilar manualmente al paciente. Sin embargo, los pacientes con cuadros de COVID severos, con saturaciones de menos del 60% que llegaban a la Unidad de Cuidados Intensivos eran sometidos a este procedimiento, mismo que requiere un estado de inconsciencia (les era inducido), y, lamentable pero predeciblemente, tenían bajas probabilidades de sobrevivir. Dicha intubación, en la mayoría de los casos, no lograba mejorar la oxigenación de forma sustancial sin el riesgo de ocasionar daño a los pulmones, porque esos pacientes graves tienen un problema de inflamación severa en el la interfase alveolo-capilar, que impide la difusión oxigénica adecuada, y mayor propensión a barotraumas. Los protocolos basados en evidencia que abordaron el problema de la inflamación severa y desregulación inmune (y coagulopatías) en pacientes con COVID de forma temprana (como proponía el Dr. Peter McCullough desde el 2020), no necesitaban llegar a la intubación en la mayoría de los casos, y la mayoría de los pacientes mejoraba.
En México, de acuerdo a cifras oficiales del 2020, 8-9 de cada 10 intubados COVID moría. Va más allá de los reportes gubernamentales de un país: la supervivencia de los pacientes COVID intubados es baja (recomiendo que vean https://www.practiceupdate.com/content/chest-2021-mechanical-ventilation-associated-with-higher-mortality-in-covid-19-patients/126115). Eso fue lo que dije y, además, lo hice en el contexto de la clase hecha ex profeso para estudiantes de Medicina. Dicho sea de paso, como ha sido mi proceder durante estos años, jamás indiqué a los estudiantes (ni he dicho eso en ningún otro momento) que "los ciudadanos no deben aceptarla en ningún caso".
Como bien dice la Dra. Jezabel Rosales, Urgencióloga (https://t.me/akashacomunidad/2372?comment=154175), "no podemos ni debemos 'satanizar' a la intubación, por el mal sabor de boca que nos dejó la plandemia". La intubación orotraqueal puede salvar la vida de alguien en paro respiratorio.
Lamentablemente, yo no puedo controlar lo que la gente entiende y luego comunica sobre lo que escuchan en mis charlas. Fui responsable con lo que dije en mi charla ante los estudiantes, como lo he sido siempre.
Genís Carrasco, responsable del artículo de Catalunya Press dice que ha "intentado contactar" conmigo "sin respuesta". Tal vez intentó hacerlo por la vía telepática, porque no he recibido correo alguno de él ni del periódico para el que escribe, y mi correo institucional es muy fácil de encontrar. De acuerdo al médico Carrasco "Existen líneas rojas que no se deben traspasar". Coincido plenamente; él ha cruzado una línea roja al difamarme. No consiento que se levanten falsos sobre mí, y menos que intenten, como hace él en el escrito, amenazarme diciendo que he cometido un delito a la salud pública.
Muchas gracias doctora Acevedo por su valentía, seriedad y lucha contra la Pandemia de la mentira y la ofensa, siga así por favor, el mundo necesita a personas como usted para evolucionar.