Las tergiversaciones peligrosas - parte 5

Comparto aquí, de forma íntegra, los correos que me envió Genís Carrasco, en respuesta a lo que le respondí yo (ver https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-4). Incluyo un correo que envió a una tercera persona con copia a mí.

Abajo verán (ver sección en azul) mis respuestas a sus correos. Toda la correspondencia fue con copia a mi representante legal.

Imagen tomada de Elsevier (foto de archivo)

Viernes 1/13/2023 11:45 AM

Apreciada Dra. Acebedo [sic]: De nuevo le agradezco la pronta respuesta. Me alegra que en el futuro podamos colaborar por el bien de la Ciencia y de los ciudadanos. Respecto a la retractación, le informo que todos los artículos de opinión de Catalunyapress tienen un apartado de comentarios al final del texto en que los aludidos o disconformes pueden exponer sus argumentos con toda libertad. El único requisito es identificarse. Con ello el lector tendrá plena conciencia de lo que lo aludidos argumentan a favor y en contra de un determinado artículo. Le aconsejo que utilice esta vía disponible en todos los diarios digitales de mi país y que resuelve totalmente el problema que usted me comenta. Es una forma de fair play que garantiza la transparencia de las noticias y permite que el lector se informe y actualice en caso de que haya novedades respecto al artículo (lamentablemente solo está disponible en los artículos digitales de opinión como es el caso) . No dude en ejercer su derecho a réplica y puede citar que el autor publicará una artículo aclaratorio después de haber contactado con Vd. Puede exponer lo que desee: puede desvincularse de la página web (manosunidas.org) que ha usurpado su video fraudulentamente, aclarar que cuando afirma (textual) que "la intubación (en el Covid) es casi casi la muerte" lo hace con referencia a las estadísticas de salud pública de un país concreto (México) y en una situación concreta (2021). También puede aclarar que cuando los editores de la página titulan: "Video 2.- La Dra. Karina Acevedo explica porque no se debe intubar a pacientes/personas que les da covid-19" bajo el epígrafe "LOS ESTÁN ASESINANDO" ese lamentable texto es responsabilidad única de los editores de manosunidas.org que han usurpado, tergiversado y descontextualizado un pequeño fragmento de lo que era una clase a alumnos de Medicina, además sin su conocimiento ni autorización. También puede citar que el autor publicará un segundo artículo aclaratorio o todo aquello que considere oportuno, faltaría más! Es su derecho y el de todos los aludidos. Este texto quedará adjuntado al primer artículo. Habitualmente, los lectores suelen hacer más caso a los comentarios que al artículo original. En todo caso, le informo que el contenido de la página web manosunidas.org será estudiado por la Comisión Deontológica del Colegio de Medicos de Barcelona y por sus servicios jurídicos con el fin de esclarecer si procede interponer una demanda internacional contra sus autores, que entiendo no le afecta a VD en absoluto ya que ha sido una víctima indirecta de los responsables de la página. Aún así, si después de añadir sus comentarios o réplica al texto, decide emprender acciones legales, le facilitaré el contacto de mis abogados del Colegio de Medicos de Barcelona que le proveerán de los procedimientos para emprender acciones legales internacionales. Es su elección, respetable sea cual sea. Si decide hacerlo, esto le daría al problema una gran publicidad que, pensándolo bien, quizás fuera una buena para luchar contra determinados movimientos peligrosos para la salud de nuestros ciudadanos. Lo dejo a su lección. No querría finalizar sin pedirle permiso para enviarle el borrador del segundo artículo antes de que se publique. Ahora que hemos tenido la posibilidad de diálogo, y ha sido un placer hacerlo para mí, se lo enviaría para que Vd. sugiriera cambios o ampliaciones (sólo disponemos de espacio equivalente a dos DIN A 4) para ajustarlo al máximo a la realidad de los hechos. Suelo hacerlo siempre con los aludidos si he podido contactar con anterioridad a la publicación con el fin de contrastar fuentes. Con mis mejores deseos para usted y su familia, reciba un cordial saludo G. Carrasco, MD, PhD, MStat, EBM T, JHQRed

********

Viernes 1/13/2023 1:05 PM

Estimada Dra. Acevedo:

Con posterioridad a mi único correo, se ha puesto en contacto conmigo la Redacción de Catalunyapress muy interesados en incluir en el texto del artículo original una nota aclaratoria sobre su versión de los hechos. Espero que se incluya en las próximas horas sin que menoscabe la posibilidad de que Vd añada sus comentarios (sería muy interesante) o que colabore revisando el texto del próximo artículo aclaratorio (me sentiría muy honrado si lo firmásemos conjuntamente).

De todas maneras, la vía legal sigue siendo interesante ya que pondría la noticia en los medios de comunicación con más difusión de mi país. Esto, por supuesto, lo dejo a su libre elección.

Con mis mejores deseos para usted y su familia, reciba un cordial saludo G. Carrasco, MD, PhD, MStat, EBM T, JHQRed

********

Viernes 1/13/2023 1:50 PM

Le envío el envío el nuevo enlace con la nota aclaratoria reiterando mi propuesta para que firmemos conjuntamente el segundo. Atentamente

https://www.catalunyapress.es/articulo/opinion/2023-01-11/4135967-negacionistas-intubacion-uci

********

Estimado Sr. Miranda:

Aprovechando el lapsus natural del fin de semana y en atención a su amabilidad en la intercesión sobre el tema de mi artículo en Catalunyapress, me permito abusar de su amabilidad para puntualizar los hechos demostrables:

1) El día 7/1/23 se me solicita por redes sociales que ayude a una usuaria que necesitaba información urgente sobre intubación en UCI basándose en un video de la Dra. Acevedo que la usuaria afirmaba que estaba en contra de la intubación.

2) Después de interactuar en dos o tres ocasiones con la usuaria (anónima), me acusó de bot de Pfizer y me bloqueó afirmando que médicos como yo éramos asesinos como demuestra la página mentesunidas.org y que la intubación mata remitiéndome al video de la Dra. Acevedo. Después supe que en el caso que inició el revuelo el hermano no sufría Covid y al final no hizo falta intubarlo. Pero yo ya había recibido en menos de una hora 210 Tw la mayoría acusatorios y amenazantes por defender la intubación en UCI.

3) Se me proporcionó el correo xxxxxxxxxxxxx@hotmail.com* al que me dirigí en 3 ocasiones sin obtener respuesta. Di por hecho que no tenía voluntad de dialogar conmigo y ciertamente no busqué otras direcciones en la web ya que quien me la había proporcionado es de mi absoluta confianza.

4) Antes de escribir nada, analicé concienzudamente el video (soy editor de una revista científica y analizo manuscritos a diario) y la página que lo aloja. También los epítetos y mensajes negacionistas en el que, ahora sé, se había incluido ilícitamente el vídeo.

5) Un primer análisis del videodocumento demostraba que los editores habían hecho un buen trabajo de manipulación (como supe después) al presentarlo como un documento compacto con presentación de un moderador, exposición de la fisiopatología de la enfermedad Covid y conclusiones.

6) Análicé el vídeo minuto a minuto y tomé notas sobre su análisis (siempre lo hago para documentar mis artículos) que me tomo la libertad de adjuntarle. La Dra. Acevedo y su letrado tienen el correo original que les envié:

Análisis del video:

Duración: 9 min 36 sg. 0 a 2 min 36 sg: descripción curricular de la Dra Acevedo por parte del moderador. 3min 37sg a 4min 37 sg: presentación de la infección grave Covid como lo que realmente es una afectación sistémica inflamatoria que afecta al sistema digestivo, coagulación y microcirculación... con un órgano diana predominante como es el pulmón. Hasta aquí de acuerdo. Muestra un TAC torácico con condensaciones focales y afirma que además existe una lesión difusa alveolar. Exactamente el mismo planteamiento que en el distrés respiratorio agudo en el que la ventilación mecánica con PEEP ha salvado y salva muchas vidas naturalmente con otros tratamientos imprescindibles como profilaxis tromboembólica, antibióticos si la causa del distrés es infecciosa...No se comprende que al ser una afectación focal similar se explique que la única terápia posible al fracasar la VNI-CNAF (además de tratar la inflamación) sea el reclutamiento alveolar con PEEP y la posición prono naturalmente con monitorización de la presión pico y meseta de la vía aérea junto a la medición de la compliance pulmonar que todos los respiradores actuales ofrecen junto a alarmas que impiden la hiperpresión y el barotrauma (enfisema subcutáneo, neumotórax...). Los actuales respiradores limitan, por seguridad, la presión máxima dispensable a 24 mmHg. El barotrauma en el enfermo ventilado bien monitorizado, altamente improbable. 4 min 38 sg a 5min 36 sg: descripción del engrosamiento alveolar difuso como causa de que sea imposible garantizar la difusión alveolo-capilar de oxigeno. La afectación es focal y no difusa y cualquier respirador puede garantizar un acceptable IO2 con total Seguridad en estos pacientes 5min 36sg: ejemplo de sellar la boca e intentar soplar. Divertido pero erróneo. La boca y la mano no son la vía aérea y el pulmón. Ignora exponer los conceptos básicos de espacio muerto, distensibilidad toràcica, relación V/Q, shunting intrapulmonar.... 5min59: afirmación de que 8 de cada 9 pacientes Covid intubados fallecerán basándose en las estadísticas públicas mexicanas de aquel momento. No parece dudar de que esto ocurre en todo el mundo. No se plantea que los pacientes fallecen del fracaso multiorgánico (el barotrauma se puede manejar bien con ajustes del respirador) que motivó la intubación. La intubación no es la causa sino la consecuencia. Naturalmente, tiene toda la razón en que debe administrarse antes de la intubación heparina, monoclonales, drogas vasoactivas prn....que son tratamientos universales en UCI para todos los pacientes críticos. Eso lo postulaban los italianos y después lo hicimos nosotros (la pandemia en España empezó un mes después que en Italia). 6min 5 sg: Momento clave que utilizaron los propietarios de la página y que indujo a usuarios de Twitter a tergiversar su vídeo. Paciente intubado (en el Covid) es casi, casi muerto (literal). Entiendo que a lo mejor fue cierto en aquel momento en México pero no es generalizable. Aquí esta la causa de que en la página de mentesunidas.org se la difamara y que muchos usuarios creyeran erróneamente que usted defendía la no intubación. Aclarado este punto que la exonera, creo que hemos de centrarnos en el hecho de que los que la difaman (la pagina sigue en Servicio) son los responsables de manosunidas.org y que los usuarios engañados son víctimas de dichos embaucadores. Así ha quedado rectificado con la actualización de mi artículo y quedará aún más claro con la publicación de su réplica. 6 min 10: capatota de células alveolares que no dejan difundir el oxígeno a la sangre. Es verdad que eso ocurre con otras enfermedades pero no dice que la presión positiva y PEEP consiguen restaurarla con éxito. 6min 11sg a 7min16sg. Explica la necesidad de un abordaje de la enfermedad como un proceso inflamatorio sistémico, cosa con la que yo y mis colegas estamos totalmente de acuerdo pero que quizás resulta una obviedad para los intensivistas aunque puede que no para los estudiantes de medicina 7min17sg a 9min36 sg (end): La enfermedad debe tratarse como un proceso sistémico inflamatorio. Totalmente de acuerdo. Así lo hacemos en la sepsis desde hace dos décadas e incluso lo valoramos con escalas validadas como el SOFA, qSOFA, APACHE, SAPS, TISS ...etc. En definitiva, mi valoración del vídeo antes de escribir el artículo fue que se trataba de una exposición muy correcta de la enfermedad Covid como multisistémica pero que obviaba que entre las opciones terapéuticas la ventilación mecánica bien aplicada puede salvar vidas siempre que la afectación multisistémica no evolucione a FMO irreversible (3 o más órganos afectados). 7) Mi primera conclusión fue que me parecía imposible que una científica reputada pudiera defender la no intubación en UCI como afirmaban los usuarios de Tw basándose en la página y así lo manifesté en mi primer artículo. Después de conseguir contactar con ella ahora sé que no tuvo nada que ver con la página y que el contenido del video y especialmente la frase literal de que "enfermo ventilado es casi casi enfermo muerto" se refería a un entorno concreto (México, 2021) y no se debía universalizar como hicieron muchos usuarios de las redes sociales que lo siguen usando para oponerse a la intubación.

8) Dado que el video, como me explicó la Dra Acevedo, está tergiversado y manipulado al recortar 9 minutos de una clase sobre inmunología a estudiantes de medicina, creo que los únicos que han difamado a la doctora son los editores de la página al poner en su boca afirmaciones contra la intubación que ahora sé que no tenía esa intencionalidad.

9) Los editores de Catalunyapress conocedores del tema me ofrecieron la posibilidad de rectificar el artículo original en este caso (casi nunca lo hacen) añadiendo en el mismo texto las aclaraciones de la Dra. y su clara desvinculación con los negacionistas de la intubación. Nuevo texto que añadí con gusto con el fin de clarificar la verdad y preservar la merecida fama de la Dra. Acevedo. Puede comprobarlo con el nuevo enlace al texto.

10) Aunque considero restaurada con creces un honor y fama que nunca quise lesionar ni mucho menos, dado que el caso se ha difundido mucho, los editores de mi diario digital están muy interesados en publicar la réplica de la doctora junto a mi opinión (respetando la literalidad de su relato, por supuesto) para que nuestros lectores conozcan la verdad y todos los vértices de la noticia. Es una oferta generosa que le he trasladado a la dra. y a su letrada. Creo que será bueno para todos.

11) Visto el revuelo considero que no fue muy buena idea incluir en un webinar tan extenso, nueve minutos sobre el tratamiento de la neumonía Covid (aunque fuera petición de los alumnos de una clase de vacunas), aspecto complejo para el público y fácilmente manipulable por malintencionados. Pero entiendo que nos puede pasar a todos durante una clase o seminario. Se dará cuenta que no entro en profundidad en el contenido científico del video (con aciertos y algunas cuestiones fisopatológicas/terapéuticas con las que legitimamente discrepo) pero estoy dispuesto a facilitarle nuevas referencias bibliográficas si llega el caso o a debatir sana y constructivamente en el foro que la Dra o sus asesores decidan.

12) Querría acabar agradeciendo a la Dra. Acevedo su amabilidad y tono constructivo y espero que la rectificación del artículo (donde queda claro que su buena fama y honor son bien merecidos) le satisfaga para que podamos colaborar en un segundo artículo que ayude a los lectores con información contrastada para tomar decisiones sobre su salud y su vida. Un cordial saludo y le reitero mi aprecio G. Carrasco, MD, PhD, MStat, EBMt PD: envío copia a la Dra Acevedo, a su letrada y a la Comisión Deontólogica del COMB

Mis respuestas al Dr. Genís Carrasco

Domingo 15 de enero 2023, a las 12:16 PM:

Apreciable Dr. Carrasco:

Agradezco la disposición de la Redacción de Catalunya Press para incluir la nota aclaratoria sobre la versión de los hechos. Me encuentro actualmente en contacto con mi representante legal en torno al Ejercicio de Derecho de Réplica y la necesaria retractación del artículo original, toda vez que dicha publicación difamatoria pone seriamente en riesgo mi integridad física y psicológica, al pretender falsamente hacerme responsable de graves y trascendentes decisiones sobre protocolos médicos, y además, me causa graves daños profesionales y personales. Al seguir apareciendo su artículo original en Catalunya Press, se me sigue relacionando con sus acusaciones que son infundadas. Reconozco y agradezco su disposición a aceptar que su escrito se basaba en una apreciación sesgada, incompleta y tergiversada de lo que yo expresé durante la clase a los estudiantes de Medicina, pero el escrito original persiste, incluyendo la parte en la que Ud. expresa que se había intentado poner en contacto conmigo antes de escribir su artículo, cosa que no ocurrió, y que era mi derecho. Toda esta situación se hubiera evitado si Ud. me hubiera contactado (mi correo institucional es público y fácil de encontrar en la página de mi institución con tan solo realizar una búsqueda en internet). Si fuera necesario en relación a este asunto estaría en contacto con ustedes mi representante legal. Le saludo cordialmente,

Karina Acevedo-Whitehouse

Domingo 15 de enero 2023, a las 12:02 PM:

Apreciable Dr. Carrasco En breve enviaremos la solicitud de réplica a Catalunya Press. Aclaro que el vídeo que Ud. ha disectado por minutos es, como se aprecia claramente al mirarlo, y como notaría si mira el vídeo de la clase completa, una edición compuesta de fragmentos, que resultan inconexos, y que no permiten comprender el sentido de lo que en la clase se impartió. Aprovecho para indicarle, dado que Ud. el día de hoy me copió en el correo que mandó a un tercero, a quien yo no conozco, que esa dirección de correo que menciona (karinaacevedo@hotmail.com), no es mi correo. Desconozco quien se lo haya proporcionado, y desconozco a quién pertenece, pero mío, no es. Le pido cortesmente que no utilice este argumento como evidencia de haberme intentado contactar antes de publicar su artículo de opinión. No me parece un error pueril, dado que Ud. es, además de respetable y reconocido médico especialista, un escritor de opinión para un periódico, que de acuerdo a la ética y profesionalismo debiera revisar sus fuentes, incluyendo los datos de contacto (en mi caso, fáciles de obtener en cualquier buscador. Por ejemplo, si escribe en Google "correo Karina Acevedo" lo primero que le aparece es, justamente, mi correo institucional*), de la persona sobre la que va a escribir un artículo, que, en el caso de su primer escrito del 11 de enero, 2023, me difama. Sé que su honor le llevará a reconocer dicho error de conducción, y a dejar de anunciar los hechos ante otros como si me hubiera contactado antes, porque a mi no me escribió. Le pido paciencia; como digo, en breve ejerceremos el derecho de réplica de forma oficial ante la revista, con la solicitud de que sea publicada de forma íntegra. Le saludo y deseo que se encuentre bien y que esté disfrutando un placentero fin de semana, Karina Acevedo Whitehouse ccp Lic. XXXXXX XXXXX XXXXXX * Resultado de la búsqueda antes señalada en google:https://www.google.com/search?q=correo+karina+acevedo&sxsrf=AJOqlzVbgDB-3hHyPO5naSXksKM9Q7axbg%3A1673804777388&ei=6TvEY_imF4nTkPIP6qSA0AE&ved=0ahUKEwi4v7fZkMr8AhWJKUQIHWoSABoQ4dUDCA8&uact=5&oq=correo+karina+acevedo&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzIFCCEQoAEyBQghEKABMgUIIRCgATIFCCEQoAE6BAgjECc6BQgAEJECOgUIABCABDoLCC4QgAQQxwEQ0QM6BAgAEEM6CAguEIAEENQCOgUILhCRAjoFCC4QgAQ6CAgAEIAEEMsBOg4ILhCABBDHARDRAxDLAToICC4QgAQQywE6BQgAEIYDOgYIABAWEB46CAgAEBYQHhAKOggIABAWEB4QDzoECCEQFToHCCEQoAEQCkoECEEYAEoECEYYAFAAWIw1YPY2aBNwAXgAgAHgAYgB7xiSAQYzLjE4LjOYAQCgAQHAAQE&sclient=gws-wiz-serp